Полемика о вопросе партии и концепции упадка капитализма

посткап / post-cap

 

Товарищи из IGCL (Интернациональная Группа Левых Коммунистов) установили связь с нашей группой и развернули дискуссию, касающую вопросов о партии и концепции упадка капитализма. Наследуя теоретические наработки фракции левых коммунистов периода конца 1930-х, IGCL отстаивают позицию, согласно которой капитализм находится в состоянии упадка с 1914-го года, что схоже с постоянным кризисом. По этой причине сторонники теории упадка полностью отрицают динамику и необходимость профсоюзов и парламентской демократии. С другой стороны, в партийном вопросе в тезисах IGCL чувствуется консилистское влияние, когда они настаивают на том, что эмансипация рабочего класса не может быть совершена руками партии. Продолжая защищать неполитическое понятие класса, IGCL предпочли подвергнуть критике один из фундаментальных документов левых коммунистов «Происхождение и функция партийной формы«, собранный из работ Маркса разных лет.

Прочитать текст полемики на английском и французском.

Так как IGCL не привели текст нашего последнего ответного письма, мы приводим его здесь.

Continue reading Полемика о вопросе партии и концепции упадка капитализма

Invariance — Происхождение и функция партийной формы

Invariance

 

Общие предпосылки

Мы хотим подтвердить и проиллюстрировать следующий центральный тезис: Маркс вывел описание формы Партии из описания коммунистического общества.

С точки зрения методологии, мы попытаемся, по мере возможности, указать на связь между различными собраниями, которые прошли в Италии. С другой стороны, на некоторых пунктах будет сделано ударение, но они не будут проанализированы подробно. Continue reading Invariance — Происхождение и функция партийной формы

Производительный и непроизводительный труд — о чем речь?

Robin Goodfellow, февраль 2008

 

1. Введение.

Во время дебатов движения против «договора первого найма» в марте 2006 был поднят вопрос о производительном и непроизводительном труде, и, вопреки всем ожиданиям, давняя интернациональная дискуссия была возобновлена. Таким образом, теоретический вопрос изначально был пропущен за свою «схоластичность», излишнюю сложность и по причине отсутствия интереса к нему, но от него никуда не деться. Это привело к тому, что в последнем обсуждении генеральной ассамблеи (ассамблеи стали началом движения против «договора первого найма» — прим. пер.) неоднократно поднималась тема об определении производительного труда, в связи с подчеркиванием в этой ассамблее коммунистической теории и ее анализа классовой борьбы, в данном случае борьбы против «договора первого найма» 2006 и борьбы пригородов 2005. Идеология участников не позволяла задавать этот концептуальный вопрос, хотя он находится в центре коммунистической теории. Это вопрос влияния средних слоев населения на экономическую борьбу, и он заставил некоторых товарищей допустить, что реальная ситуация с производительным трудом и его эксплуатацией была скрытым от глаз делением на классы в капитализме и, следовательно, признанием относительной применимости метода, активно используемого представителями марксизма. Это доказывает то, что как только классовая борьба начнется, не должно быть даже легкого колебания в теории, ведь уже сейчас чувствуется потребность в четкой теоретической основе, твердо установленных позициях. Теоретическая работа не просто разминка, но жизненная потребность для революционного действия. И, к сожалению, сложившаяся ситуация — доказательство слабости и теоретической дегенерации движения, отмеченного сторонниками теории упадка и идеалистическими сторонниками спонтанного действия. Continue reading Производительный и непроизводительный труд — о чем речь?