Robin Goodfellow — Маркс, Энгельс и исторические фазы капиталистического способа производства

Robin Goodfellow, август 2014

 

Вступление

Западная Европа является колыбелью капиталистического способа производства. Для Маркса и Энгельса это производство не означает линейную историю, и развитие проходит через разные периоды, здесь нам интересно выделить их специфику.

Эти три стадии описаны в I томе «Капитала»[1]

— кооперация

— мануфактура

— крупная промышленность
Continue reading Robin Goodfellow — Маркс, Энгельс и исторические фазы капиталистического способа производства

Robin Goodfellow — Капиталистический способ производства замедляет технологический прогресс: пределы издержек производства

Robin Goodfellow, июль 2003

1.1 Введение

Мы разобрали в нашем предыдущем тексте, что буржуазия и ее апологеты не переставали рефлекторно способствовать «техническому прогрессу», «передовым технологиям» относительно «промышленных революций», и ее четыре этапов. Тем не менее, современное техническое развитие скрывает возможности феноменальных успехов в производительности труда, уменьшении сложности задач и, в конечном итоге, сокращении рабочего времени, что остается одним из основных эффектов внедрения машин в производство, его объективной целью и освобождением пролетариата.

В этом тексте, мы выделим[1] факторы, которые способствуют торможению развития технического прогресса, изучив влияние заработной платы на введение новых машин.
Continue reading Robin Goodfellow — Капиталистический способ производства замедляет технологический прогресс: пределы издержек производства

Производительный и непроизводительный труд — о чем речь?

Robin Goodfellow, февраль 2008

 

1. Введение.

Во время дебатов движения против «договора первого найма» в марте 2006 был поднят вопрос о производительном и непроизводительном труде, и, вопреки всем ожиданиям, давняя интернациональная дискуссия была возобновлена. Таким образом, теоретический вопрос изначально был пропущен за свою «схоластичность», излишнюю сложность и по причине отсутствия интереса к нему, но от него никуда не деться. Это привело к тому, что в последнем обсуждении генеральной ассамблеи (ассамблеи стали началом движения против «договора первого найма» — прим. пер.) неоднократно поднималась тема об определении производительного труда, в связи с подчеркиванием в этой ассамблее коммунистической теории и ее анализа классовой борьбы, в данном случае борьбы против «договора первого найма» 2006 и борьбы пригородов 2005. Идеология участников не позволяла задавать этот концептуальный вопрос, хотя он находится в центре коммунистической теории. Это вопрос влияния средних слоев населения на экономическую борьбу, и он заставил некоторых товарищей допустить, что реальная ситуация с производительным трудом и его эксплуатацией была скрытым от глаз делением на классы в капитализме и, следовательно, признанием относительной применимости метода, активно используемого представителями марксизма. Это доказывает то, что как только классовая борьба начнется, не должно быть даже легкого колебания в теории, ведь уже сейчас чувствуется потребность в четкой теоретической основе, твердо установленных позициях. Теоретическая работа не просто разминка, но жизненная потребность для революционного действия. И, к сожалению, сложившаяся ситуация — доказательство слабости и теоретической дегенерации движения, отмеченного сторонниками теории упадка и идеалистическими сторонниками спонтанного действия. Continue reading Производительный и непроизводительный труд — о чем речь?