Robin Goodfellow — Кризисный цикл в США с 1929 года Часть 6

PDF

Обновление четвертого квартала 2016 года

 

Robin Goodfellow, Апрель 2017

  1. Введение

Бюро экономического анализа США (BEA) только что опубликовало данные за четвертый квартал 2016 года в конце марта 2017 года. Первый квартал 2017 года закончился без какого-либо кризиса. Мы уже показали в нашей книге, что разрыв между доступностью данных и нынешней ситуацией может быть фактором трудностей в анализе. Однако длительность, а также вялость (одно и другое связаны) цикла накопления на данный момент компенсировали эту возможную трудность. Не было никакого другого пересмотра; данные до третьего квартала 2016 года не были изменены.

Волна ускорения синтеза, что является результатом сравнения двух используемых методов с целью ее определения (если окажется, что она продолжается) в шестом квартале на предмет соответствия абсолютному максимуму, уже наблюдалась в прошлых циклах.

Данные за четвертый квартал 2016 года позволяют сделать такой же вывод, как и в предыдущем квартале. Мы можем только сохранить наш прогноз кризиса на 2017–2018 годы с большей вероятностью на 2017 год и в то же время у нас накапливаются сомнения в способности этой волны ускорения дойти до конца. Однако это не первый случай, когда волна ускорения угасает до кризиса (это касается второго — 1949/1954 — или третьего цикла — 1954/1958[1]). Напротив, мы продемонстрировали существование циклов с несколькими волнами ускорения (как для восьмого — 1983 / 1991 — цикла). Расчеты по направлению кривой также показывают расхождение между прогнозируемой кривой и фактической кривой. Последние расчеты, основанные на всех доступных данных (и, следовательно, подлежащих пересмотру), переносят начальную точку волны ускорения на 2017 год, а не начало 2016 года, что является результатом, полученным из набора данных, используемых для прогнозирования. Читать далее Robin Goodfellow — Кризисный цикл в США с 1929 года Часть 6

Robin Goodfellow — Кризисный цикл в США с 1929 года Часть 3

PDF

Точность прогноза

 

Robin Goodfellow, октябрь 2016

  1. Введение

Исходя из нашего текущего анализа, основанного на данных, доступных по состоянию на 30 октября 2016 года, мы вступили в предкризисную фазу цикла. Мы называем её условно «волна ускорения». Возникает вопрос о её продолжительности, поскольку она определяет предвидение кризиса. Работа, опубликованная в конце августа 2016 года и пересмотренная в сентябре (и сохраненная в октябре), BEA, данные второго квартала 2016 года, дают возможность исправить прогноз. На основании данных, имеющихся на момент публикации книги «Кризисный цикл в Соединенных Штатах с 1929 года», были разработаны методы, позволяющие предвидеть начальную точку волны ускорения, поэтому последняя фаза цикла перед кризисом перепроизводства, обозначенном в первом квартале 2019 года. Учитывая потенциальную длину волны ускорения, мы ожидали кризис перепроизводства в 2019-2020 годах. Новые данные, опубликованные в конце июня 2016 года, приводятся на основе тех же методов и приближают кризис перепроизводства на два года. В этом тексте, с одной стороны, мы снова исправляем прогноз в результате просчета, а с другой стороны, мы возвращаемся к определению потенциальной продолжительности волны ускорения.

Читать далее Robin Goodfellow — Кризисный цикл в США с 1929 года Часть 3

Robin Goodfellow — Кризисный цикл в США с 1929 года Часть 2

PDF

Развитие прогноза

 

Robin Goodfellow, Август 2016.

  1. Введение

В июне 2016 года мы опубликовали в издании Harmattan книгу под названием: Кризисный цикл в США с 1929 года; эссе о систематизации конъюнктуры. Мы предлагаем два дополняющих друг друга метода, для определения того, что мы называем «волной ускорения», то есть частью цикла, которая соответствует тому, что Маркс относится к фазе перепроизводства, и сверхспекуляции (и части погрешностей, обвал фондового рынка, когда кризис находится в этой фазе), части цикла, предшествующей кризису перепроизводства.

Оба метода основаны либо на наборе скользящих средних, либо на вычислении уравнения направления кривой — метода касательной (см. книгу и наш текст презентации книги).

Читать далее Robin Goodfellow — Кризисный цикл в США с 1929 года Часть 2

Robin Goodfellow — Кризисный цикл в США с 1929 года Часть 1

Презентация и дополнения к книге

 

Robin Goodfellow, Июль 2016

  1. Введение

Приведенные ниже тексты частично представляют собой книгу, изданную Harmattan и посвященную кризисному циклу в Соединенных Штатах, начиная с 1929 года. Они также содержат детали по вопросам, которые могли возникнуть по этой теме, и наконец, дополняют книгу. Мы взяли на себя, с одной стороны, публикацию нескольких объемных изображений, представляющих относительный интерес, которые не могут быть включены в книгу без увеличения её объема; с другой стороны, мы сопоставляем результат этих работ с развитием конъюнктуры, чтобы на практике проверить эти факты. В результате этот текст будет пересматриваться ежеквартально с учетом новых данных. Документация книги завершена в конце апреля 2016 года. В это время данные того, что мы называем «циклом норм и отношений», перестали быть доступными в последнем квартале 2016 года. Исходя из этого, новые квартальные публикации позволят обновить графики и вывести прогнозы, требующие проверки.

Наш анализ основан на противостоянии того, что мы называем «кризисным циклом» и «циклом норм и отношений».

Кризисный цикл, основанный на официальной статистике NBER (http://www.nber.org/cycles/cyclemain.html), различает период накопления и период кризиса.

Цикл норм и отношений, основанный на данных, опубликованных BEA (http://www.bea.Gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=9&step=1#reqid=9&step=3&isuri=1&903=56), позволяет различать период расширения и период сжатия. Оба цикла сдвинуты относительно друг друга, и в течение периода накопления точка перелома разграничивает период расширения от периода сжатия. Аналогичным образом, в кризисный период цикла норм и отношений есть еще одна точка перелома. Она знаменует собой кульминацию кризиса перепроизводства.

Более того, наблюдая кривую цикла норм и отношений, мы можем увидеть усиление изгиба кривой по мере приближения к кризису перепроизводства. Если бы можно было обнаружить или даже предвидеть эту фазу цикла, прогнозирование кризиса было бы значительно улучшено.

Глава 2 использует общий подход, который привел нас к предвидению нового кризиса перепроизводства к концу десятилетия.

Глава 3, следуя критике главы 2, приводит нас к выяснению взаимосвязи между кризисом фиктивного капитала и кризисом перепроизводства.

Чтобы определить то, что мы называем «волной ускорения», то есть ту фазу цикла, которая обычно предшествует кризису перепроизводства, мы использовали два метода:

  • Первый основан на скользящих средних
  • Второй учитывает уравнение направления кривой, а затем находит точку, когда производная кривой достигает определенного значения отношений.

В книге мы предоставили таблицу скользящих средних только для отношения i / p (процент / прибыль). В третьей главе читатель получит доступ ко всем таблицам для всех норм и отношений.

Мы завершим этот текст по мере развертывания цикла, чтобы сопоставить факты с нашим прогнозом. Это будет предметом последующих глав.

Читать далее Robin Goodfellow — Кризисный цикл в США с 1929 года Часть 1

Robin Goodfellow — Маркс, Энгельс и исторические фазы капиталистического способа производства

Robin Goodfellow, август 2014

 

Вступление

Западная Европа является колыбелью капиталистического способа производства. Для Маркса и Энгельса это производство не означает линейную историю, и развитие проходит через разные периоды, здесь нам интересно выделить их специфику.

Эти три стадии описаны в I томе «Капитала»[1]

— кооперация

— мануфактура

— крупная промышленность
Читать далее Robin Goodfellow — Маркс, Энгельс и исторические фазы капиталистического способа производства

Robin Goodfellow — Капиталистический способ производства замедляет технологический прогресс: пределы издержек производства 2014

Robin Goodfellow

 

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА ЗАМЕДЛЯЕТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС: ПРЕДЕЛЫ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА

 

2014

 

Оглавление

1 – Введение

2 — Взгляды Маркса

3 – Пример

3.1.Позиция капиталиста

3.2. Позиция коммунистического общества

4 – Вывод

5 – Экономический расчет капиталиста: ненадежность расчета

6 – Эволюция технического прогресса

6.1. Численный пример

6.2. Обобщение

 

 

1 – Введение

Мы разобрали в нашем предыдущем тексте, что буржуазия и ее апологеты не переставали рефлекторно способствовать «техническому прогрессу», «передовым технологиям» относительно «промышленных революций», и её четыре этапов. Тем не менее, современное техническое развитие скрывает возможности феноменальных успехов в производительности труда, уменьшении сложности задач и, в конечном итоге, сокращении рабочего времени, что остается одним из основных эффектов внедрения машин в производство, его объективной целью и освобождением пролетариата.

В этом тексте, мы выделим[1] факторы, которые способствуют торможению развития технического прогресса, изучив влияние заработной платы на введение новых машин.

Читать далее Robin Goodfellow — Капиталистический способ производства замедляет технологический прогресс: пределы издержек производства 2014

Robin Goodfellow — Производительный и непроизводительный труд — о чем речь?

Robin Goodfellow

 

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ И НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД:

О ЧЕМ РЕЧЬ?

 

Февраль 2008

 

 

Оглавление

1 – Введение

2 — Определения производительного и непроизводительного труда

2.1. Напоминание понятий Маркса

2.2. Непроизводительный труд

3 – Производительный труд, непроизводительный труд и социальные классы

4 — Теоретические и практические последствия для революционного лагеря

Приложение 1. Комментарий к цитате

 

1 – Введение

 

Во время дебатов движения против «договора первого найма» в марте 2006 был поднят вопрос о производительном и непроизводительном труде, и, вопреки всем ожиданиям, давняя интернациональная дискуссия возобновилась. Таким образом, теоретический вопрос изначально был пропущен за свою «схоластичность», излишнюю сложность и по причине отсутствия интереса к нему, но от него было никуда не деться. Это привело к тому, что в последнем обсуждении генеральной ассамблеи (ассамблеи стали началом движения против «договора первого найма» — прим. пер.) неоднократно поднималась тема об определении производительного труда, в связи с подчеркиванием в этой ассамблее коммунистической теории и её анализа классовой борьбы, в данном случае борьбы против «договора первого найма»  2006 и борьбы пригородов 2005. Идеология участников не позволяла задавать этот концептуальный вопрос, хотя он находится в центре коммунистической теории. Это вопрос влияния средних классов на экономическую борьбу, и он заставил некоторых товарищей допустить, что реальная ситуация с производительным трудом и его эксплуатацией была скрытым от глаз делением на классы в капитализме и, следовательно, признанием относительной применимости метода, активно используемого представителями марксизма. Это доказывает то, что как только классовая борьба начнется, не должно быть даже малейшего колебания в теории, ведь уже сейчас чувствуется потребность в четкой теоретической основе, твердо установленных позициях. Теоретическая работа не просто разминка, но жизненная потребность для революционного действия. И, к сожалению, сложившаяся ситуация —  доказательство слабости и теоретической дегенерации движения, отмеченного идеалистами, сторонниками теории упадка или спонтанного действия.

С другой стороны, из различия между производительным и непроизводительным трудом вытекает природа капиталистического производства, характер эксплуатации пролетариата, условия для воспроизводства общества, изменения социальных классов, характер грядущей революции, тактика, которой должна следовать пролетарская партия по отношению к средним классам и т.д..

Поэтому проблема носит далеко не только академический характер. Она непосредственно влияет на оценку классовой борьбы.

Читать далее Robin Goodfellow — Производительный и непроизводительный труд — о чем речь?