Robin Goodfellow — Капиталистический способ производства замедляет технологический прогресс: пределы издержек производства

Robin Goodfellow, июль 2003

1.1 Введение

Мы разобрали в нашем предыдущем тексте, что буржуазия и ее апологеты не переставали рефлекторно способствовать «техническому прогрессу», «передовым технологиям» относительно «промышленных революций», и ее четыре этапов. Тем не менее, современное техническое развитие скрывает возможности феноменальных успехов в производительности труда, уменьшении сложности задач и, в конечном итоге, сокращении рабочего времени, что остается одним из основных эффектов внедрения машин в производство, его объективной целью и освобождением пролетариата.

В этом тексте, мы выделим[1] факторы, которые способствуют торможению развития технического прогресса, изучив влияние заработной платы на введение новых машин.

 

1.2 Взгляды Маркса

В первом томе «Капитала» Маркс писал:

«Если рассматривать машины исключительно как средство удешевления продукта, то граница их применения определяется тем, что труд, которого стоит их производство, должен быть меньше того труда, который замещается их применением. Однако для капитала эта граница очерчивается более узко. Так как он оплачивает не применяемый труд, а стоимость применяемой рабочей силы, то для него применение машины целесообразно лишь в пределах разности между стоимостью машины и стоимостью замещаемой ею рабочей силы. Так как разделение рабочего дня на необходимый труд и прибавочный труд в разных странах различно, так же как оно различно и в одной и той же стране, но в разные периоды или в один и тот же период, но в разных отраслях производства; так как, далее, действительная заработная плата рабочего то падает ниже, то поднимается выше стоимости его рабочей силы, то эта разница между ценой машины и ценой замещаемой ею рабочей силы может претерпевать большие колебания, хотя бы разница между количеством труда, необходимым для производства машины, и общим количеством замещаемого его труда и оставалась без изменения. Но только первая разница и определяет для самого капиталиста издержки производства товара и оказывает на него влияние при посредстве принудительных законов конкуренции. Поэтому в Англии в настоящее время изобретаются машины, которые находят себе применение только в Северной Америке, как Германия в XVI и XVII веках изобретала машины, которые применялись только в Голландии, и как некоторые французские изобретения XVIII века эксплуатировались только в Англии. Сама машина в странах, более старых по развитию, своим применением в некоторых отраслях предприятий производит такой избыток труда (redundancy of labour, говорит Рикардо) в других отраслях, что в последних понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы препятствует применению машин и делает его излишним, часто прямо-невозможным с точки зрения капитала, прибыль которого ведь происходит не из сокращения применяемого труда вообще, а из сокращения оплачиваемого труда». (Маркс, Капитал т.1 гл.13)

Таким образом, капиталист учитывает издержки производства, а не стоимость или цену производства товаров.

В примечании ко второму немецкому изданию Капитала Маркс непосредственно добавляет, что по причине своей общественной организации коммунистическое общество достигнет высшей экономической эффективности, поскольку будет учитывать совокупность труда, затраченного на производство, а не только издержки производства.

«В коммунистическом обществе машины имели бы совершенно другой простор, чем в буржуазном обществе» (Маркс, Капитал т.1 гл.13)

Если мы принимаем теорию стоимости, то, следовательно, эта точка зрения Маркса остается полностью в силе.

Проиллюстрировав это, мы постараемся показать, что чем более развивается и процветает капиталистический способ производства, тем более замедляется – относительно — технический прогресс.

 

1.3 Пример

Рассмотрим пример. Для простоты будем считать, что постоянный капитал состоит только из основного капитала (представьте себе водяную турбину для производства электроэнергии), а оборот основного капитала равен единице. Таким образом, нет никакой разницы между авансированным постоянным капиталом и капиталом, затраченным на производство товара.

Мы также предположим, что потенциальные достижения в производительности труда, не оказывает никакого влияния на стоимость рабочей силы. Мы игнорируем здесь процесс валоризации\девалоризации капитала. Отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу остается постоянным; норма прибавочной стоимости останется одной и той же (100%).

Предположим, стоимость товара заключается в следующем:

Ситуация A:

200c + 1000v + 1000m = 2200

Предположим, появляется новая машина, более эффективная турбина, и делает возможным сокращение массы живого труда, необходимой для производства товаров, вдвое. Сегодня там, где требовалось 10 работников (Ситуация A), будет достаточно 5 работников с этой новой машиной (Ситуация В).

Какую максимальную стоимость, обозначенную как X, может иметь эта машина, чтобы быть включенной в производство?

Ситуация B:

X c + 500 v + 500 m = X + 1000

Результат будет сильно отличаться с точки зрения капиталиста и позиции коммунистического общества. Мы рассмотрим оба подхода к этому вопросу.

 

1.3.1 Позиция капиталиста

Капиталист сравнивает издержки производства в обеих ситуациях. В ситуации A стоимость производства равна (200c + 1000v) = 1200. В ситуации B стоимость производства равна (Xc + 500v) = 500 + X.

Капиталист согласится внедрить новую машину, если издержки производства товара в ситуации В ниже, чем в ситуации А. Поэтому машина должна иметь стоимость:

1200 = 500 + X

Пусть X = 700.

Если стоимость машины ниже, чем 700, то она будет введена капиталистом в производство, потому что она снижает издержки производства. При этом принимается во внимание цена постоянного капитала и, в области живого труда, цена рабочей силы. Стоимость машины может лежать в промежутке от 200 до 700 с разницей 500, потому что задействованный переменный капитал сокращен вдвое, и переход от 1000 к 500 является обратной разницей 500. Дополнительное рабочее время по созданию машины не может превышать стоимость рабочей силы, замещаемой ее применением. Например, если машина стоит 400, что больше два раза, чем прежняя машина, но если при этом она увеличивает в два раза производительность живого труда мы получаем следующий результат:

Ситуация B при X = 400

400c + 500v + 500m = 1400

Издержки производства снизились с 1200 до 900, а стоимость товаров упала с 2200 до 1400.

Тем не менее, если машина стоит 800, то издержки производства увеличатся. Вместо 1200 будет затрачено 1300 (800c + 500v). Так как издержки производства повысились, то в этом случае капиталист не купит машину. Она не будет введена в эксплуатацию, хотя рабочее время, необходимое для производства товаров, уменьшается с применением этой машины. Действительно, хотя стоимость производства товара возрастает, рабочее время необходимое для производства уменьшается.

Если предположить, что стоимость машины равна 800, то стоимость товара упадает с 2200 (ситуации A) до 1800 (800 c + 500 v + 500 m). Поэтому, хотя машина и может уменьшить страдания людей, она не может быть применена в рамках капиталистического способа производства, поскольку ее использование увеличивает издержки производства. Такой парадокс недопустим в коммунистическом обществе, потому что оно учитывает все рабочее время, а не только часть, включенную в издержки производства.

 

1.3.2 Позиция коммунистического общества

В рамках коммунистического общества выбор основан на всем рабочего времени. Если продукт требует около 2200 часов затраченного рабочего времени и новое оборудование снижает рабочее время, то это оборудование теоретически может быть использовано. Того факта, что оно порождает снижение общего рабочее времени, уже достаточно для оправдания его введения[2].

Рабочее время, расходуемое на производство машины, может быть значительно выше, чем при капиталистическом способе производства.

Возвращаясь к нашему примеру, мы получаем следующее уравнение[3]:

200c + 1000v + 1000m = Xc + 500v + 500m

Когда снижается общее рабочее время, машина представляет интерес для внедрения. Поэтому, чтобы оценить технический прогресс, толкаемый применением новой более эффективной машины, достаточно, чтобы общее рабочее составляло менее 2200. Максимальное рабочее время, которое можно потратить на машину составит:

X = 1200 т.е. 2200 – 1000

В капиталистическом способе производства стоимость вводимой в производство машины не может превысить 700, в то время как в коммунистическом обществе можно потратить до 1200 часов на ее изготовление. Пределы технического прогресса расширены. Машина, представленная 800 рабочими часами, в рамках капиталистического производства не будет применяться, в то время как она способствует уменьшению общего рабочего времени на 400 часов (1800 часов вместо 2200 часов). Капиталистический способ производства принуждает человека к труду с целью выжимания максимума прибавочного труда.

Промышленная революция установила принцип неограниченного увеличения производительности труда, но оно не может быть полностью осуществлено в капиталистическом способе производства, потому что этот способ производства развивает производительные силы ради ограниченной цели: получения максимальной прибавочной стоимости. Капиталистический способ производства является препятствием для технического прогресса.

 

1.4 Вывод

Мы можем составить таблицу изменений в стоимости машины, а также ее последствий для издержек производства и стоимости товаров.

Первоначальный пример — уменьшение вдвое живого рабочего времени с внедрением новой машины. Это сокращение живого труда с 2000 до 1000, сохраняя при этом такое же распределение между переменным капиталом и прибавочной стоимостью. В таблице переменный капитал и прибавочная стоимость, следовательно, равны по 500.

Затем мы перейдем к различным примерам стоимости машины, уменьшая каждый раз на 100.

Когда рабочее время, посвященное производству машины, больше чем 700 и меньше чем 1200, только коммунистическое общество способно внедрить такую машину. Это часть таблицы окрашена в красный цвет. На планке 700 находится теоретический порог технического прогресса, который может быть достигнут в рамках капиталистического способа производства (при запасах для понесенных рисков из-за колебаний цен). Эта часть показана черным шрифтом. Ниже 200 технический прогресс уменьшает не только живой труд, но и постоянный капитал. Эта часть записана зелеными символами.

Стоимость машины Переменный капитал Издержки производства Прибавочная стоимость Стоимость товара
1200 500 1700 500 2200
1100 500 1600 500 2100
1000 500 1500 500 2000
900 500 1400 500 1900
800 500 1300 500 1800
700 500 1200 500 1700
600 500 1100 500 1600
500 500 1000 500 1500
400 500 900 500 1400
300 500 800 500 1300
200 500 700 500 1200
100 500 600 500 1100
0 500 500 500 1000

 

Следующий график намечает перспективу вышеупомянутой таблицы.

Теоретический порог технических достижений, присущий КСП

Порог технического достижения, сохранение постоянного капитала

В результате:

  1. если стоимость машины превышает 700, то не находит применение в рамках капиталистического способа производства.
  2. Если стоимость машины между от 1200 до 700, то машина может найти применение в рамках коммунистического общества, так как сокращает рабочее время.

 

1.5 Экономический расчет капиталиста: ненадежность расчета

Здесь мы рассуждали случай, если бы капиталист освоил параметры, на которых мог бы основывать свои расчеты. Маркс показывает, что это не всегда так. Поэтому во многих случаях необходимо, чтобы увеличение производительности на основе издержек производства было оправдано, чтобы капиталист решил внедрить новую машину. В дополнение к специфическим факторам риска, связанным с нестабильностью машины (неудачи, трудности правильного осуществления рабочего процесса) мы не будем обсуждать здесь факторы, специфичные для классовой борьбы, делающие экономические расчеты неопределенными. Машина, стоимость которой равна 680, теоретически, может быть введена капиталистом, но колебания заработной платы снизят ее (более вероятно, что машина освободит рабочих, и их конкуренция приведет к снижению заработной платы) и могут поставить под сомнение сделанный выбор. Если в этой отрасли выбор не сомнителен, то Маркс показывает, что этот процесс предусматривает наказание за введение машины в других отраслях промышленности. Независимо от колебаний цены рабочей силы, движение самой стоимости, девалоризация рабочей силы может бросить вызов техническому прогрессу. В самом деле, увеличение производительности за счет введения машины может привести к снижению стоимости рабочей силы, если материальные элементы, составляющие ее, будут воспроизводиться с меньшими затратами времени[4]. То же самое касается элементов постоянного капитала. Поэтому существует противоречивая природа технического прогресса, в котором увеличение производительности за счет снижения издержек производства ставит под сомнение экономический расчет показателя, привязанного к предыдущим издержкам.

Каковы бы ни были причины, существует область вокруг границы, своего рода «ничья земля» технического прогресса, нестабильная, переходная серая зона, которую капиталист не может рассмотреть с уверенностью, и этот момент также является дополнительным фактором для замедления технологического прогресса. На теоретическом уровне технический прогресс подходит к практическому порогу, неясному и неустойчивому, что отодвигает предел рентабельности технического прогресса.

Если мы продолжим анализировать наш пример в таблице, то могли бы проиллюстрировать эту зону на серой области, в которой теоретически жизнеспособность технический прогресс никак не гарантируется.

Стоимость машины Переменный капитал Издержки производства Прибавочная стоимость Стоимость товара
1200 500 1700 500 2200
1100 500 1600 500 2100
1000 500 1500 500 2000
900 500 1400 500 1900
800 500 1300 500 1800
700 500 1200 500 1700
600 500 1100 500 1600
500 500 1000 500 1500
400 500 900 500 1400
300 500 800 500 1300
200 500 700 500 1200
100 500 600 500 1100
0 500 500 500 1000

 

С другой стороны, механизация и технический прогресс в руках класса капиталистов выглядят как оружие, предназначенное, чтобы разбить социальные и зарплатные требования пролетариата. Повышение заработной платы содействует внедрению машин, которые разрушают позиции пролетариата, воссоздавая промышленную резервную армию и усиливая конкуренцию между работниками.

По мере того, как деньги, стоимость и цены будут уничтожены, экономический расчет будет включать в себя общее рабочее время, а не только издержки производства. Коммунистическое общество не знает этой нестабильности и риска в процессе принятия решений.

 

1.6 Эволюция технического прогресса

Вопрос, стоящий перед нами сейчас — как развивается собственное ограничение капиталистического способа производства. Каково влияние производительности труда? Относительный тормоз технического прогресса, поставленный капиталистическим способом производства, возрастает с развитием этого способа производства или наоборот смягчается?

Чтобы сделать это, мы можем сравнить результаты[5], полученные с помощью двух разных обществ: коммунистическое общество и капиталистический способ производства. Если под влиянием параметров, которые мы хотим понять, растет относительная разница между коммунизмом и капитализмом, то мы можем заключить, что развитие капиталистического способа производства сильнее замедляет технический прогресс.

Чтобы обобщить результаты в абстрактной форме, действительной для всех случаев, вернемся к нашему примеру.

 

1.6.1 Численный пример

В исходной ситуации (А) у нас есть товар, стоимость которого составляет 2200. Она включает в себя 200 постоянного капитала и 1000 переменного капитала. Таким образом, издержки производства 1200. При добавлении прибавочной стоимости, мы получаем, что общая стоимость товаров составляет 2200. Органическое строение капитала равно 0.2 (200/1000) и норма прибавочной стоимости равна 100% (1000/1000).

Постоянный капитал Переменный капитал Издержки производства Прибавочная стоимость Стоимость товара
Исходная ситуация 200 c 1000 v 1200 1000 m 2200

 

Таблица принимает во внимание различные предположения об изменении производительности (колонка 1). Предполагается, что новая машина, скорее всего, уменьшит живой труд в 1,5 или 2 или более раз. Каждая строка в таблице будет соответствовать увеличению производительности, что очень важно.

В следующей колонке (колонка 2), найдем предел рабочего времени, насколько это возможно в коммунистическом обществе.

Следующая колонка (3) устанавливает предельную стоимость в рамках капиталистического способа производства.

Колонка 4 показывает соотношение между коммунизмом и капиталистического способа производства, соотнося между собой два предела.

В колонке 5 приведены пределы дополнительного рабочего времени, которые можно потратить на машину для данного уровня производительности труда в коммунистическом обществе. При добавлении первоначального рабочего времени постоянного капитала, мы получим результат в колонке 2.

В колонке 6 содержится дополнительная стоимость машины в рамках капитализма. Это дополнительная стоимость добавляется к первоначальной стоимости машины с образованием предельной стоимости в столбце 3.

Колонка 7 вычисляет отношение данных колонки 5 к данным колонки 6.

Колонка 8 вычисляет количество переменного капитала, учитывая уровень производительности.

В колонке 9 вычисляется сумма прироста капитала.

Колонка 10 показывает время, отведенное для продукта в коммунизме, и в последнем столбце стоимость товара при капитализме.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1,5 866 2/3 533 1/3 1,625 666 2/3 333 1/3 2 666 2/3 666 2/3 2200 1866 2/3
2 1200 700 1,71 1000 500 2 500 500 2200 1700
3 1533 1/3 866 2/3 1,77 1333 1/3 666 2/3 2 333 1/3 333 1/3 2200 1533 1/3
4 1700 950 1,79 1500 750 2 250 250 2200 1450
5 1800 1000 1,8 1600 800 2 200 200 2200 1400
10 2000 1100 1,81 1800 900 2 100 100 2200 1300
100 2180 1190 1,83 1980 990 2 10 10 2200 1210

 

Краткая информация о столбцах.

1: Индикатор производительности

2: Предел рабочего времени необходимого для производства машины в коммунистическом обществе

3: Предел машины для КСП

4: Отношение стоимостей в колонке 2 и колонке 3

5: Предел дополнительного рабочего времени для машины в коммунистическом обществе

6: Дополнительная стоимость к стоимости машины в КСП

7: Отношение колонки 5 к колонке 6

8: Переменный капитал

9: Прибавочная стоимость

10: Предел общего рабочего времени в коммунистическом обществе

11: Предельная стоимость товаров в КСП

 

Каковы основные результаты вытекают из этой таблицы?

Пример показывает, что отношение между предельными дополнительными стоимостями постоянен и не зависит от уровня производительности. Но в данном случае, норма прибавочной стоимости считается постоянной. Обобщим числовой пример через алгебраические представления, что позволит нам рассмотреть все возможные случаи.

 

1.6.2 Обобщение

Предельная стоимость в коммунизме равна сумме движущемуся рабочего времени

(1) (v + m) α

где v: переменный капитала, m: прибавочная стоимость и α: показатель производительности.

По отношению к показателю в таблице α = (1 — 1 / р)

В капиталистическом способе производства учет распространяется только на переменный капитал

(2) v α

отношение коммунизма к капитализму в

(3) (v + m) α / v α.

Мы можем упростить этот отношение

(4) v + m / v.

С другой стороны, m = V t, где t норма прибавочной стоимости

Поэтому мы получаем V (1 + t) / V что после дальнейшего упрощения дает:

(5) 1 + t.

Отношение между коммунизмом и капитализмом, следовательно, 1 + t.

t — норма прибавочной стоимости, уровень эксплуатации возрастает с развитием капиталистического производства, мы можем сделать вывод, что чем более развит капиталистический способ производства, тем больше он замедляет относительный технический прогресс.

Когда мы принимаем во внимание изначальные условия, а также не только изменения в стоимости, то есть, когда мы рассматриваем данный органический состав, мы находим, что в таблице, разница между коммунизмом и капитализмом растет с развитием производительности. Когда производительность стремится к бесконечности, и, следовательно, когда α стремится к 1, отношение стремится к 1,833.

Мы можем обобщить результаты, показанные в таблице.

Предел общей стоимости машины в коммунизме равен:

(1) c + (v + m) α

Для капиталистического способа производства, эта предельная стоимость составляет:

(2) c + v α

Мы знаем, что m = v t. Прирост капитала равен переменному капиталу, умноженному на уровень эксплуатации.

Таким образом, мы можем изменить уравнение (1):

(3) c + v α (1 + t)

С другой стороны, c = v n. Постоянный капитал равен переменному капиталу, умноженному на органическое строение капитала (n). Учитывая эти результаты, мы можем изменить уравнения (3) и (2), теперь они становятся:

(4) v n + v α (1 + t) или v (n + α (1 + t))

(5) v n + v α или v (n + α)

Если мы формируем отношение коммунизма к капитализму или (4) / (5), получаем:

(6) v (n + α (1 + t)) / V (N + α).

Это уравнение упрощается до

(7) (п + α (1 + t)) / (n + α) или n + α + αt / n + α

и становится

(8) 1 + t α / n + α

Когда производительность стремится к бесконечности, значит α стремится к 1, это приводит к уравнению:

1 + t / n + 1 или 1 + норма прибыли.

 

Чем более капиталистический способ производства становится производительным, процветающим, тем более он замедляет технологический прогресс. С развитием капиталистического производства, когда капитал становится все более важным, и начинается тенденция к снижению нормы прибыли, разница между потенциальными техническими достижениями снижается. Чем больше капитала накапливается, тем больше он выдыхается, а разрыв уменьшается, буржуазное общество должно зародить другое общество.

Из последнего уравнения легко найти первый большой результат, который мы выделили. Просто можно взять начальные условия равные нулю, то есть, при допущении, что нет постоянного капитала. В этом случае уравнение 1 + t / n + 1 становится 1 + t для n равной нулю.

Эти результаты стоят среди причин, занимающих не последнюю очередь, когда судьба человечества требует срочно избавления от смертоносного способа производства, который несет значительный скачок в общественном развитии, но стал затруднять свободное развитие вида и его освоение жилищных условий, стихийных бедствий и общественного воспроизводства.

 

 

[1] Маркс показывает, что после определенного момента, капиталистический способ производства несовместим с любым рациональным улучшением. Причина в том, что распространение некоторых из этих достижений напрямую ставит под угрозу существование слишком многих капиталистов. Это заставило бы ускорить их исчезновение, столь невыносимое для существования капитала, толкая к чрезмерным концентрации и централизации капитала.

«Что ещё могло бы лучше характеризовать капиталистический способ производства, чем эта необходимость навязать ему принудительным законом государства соблюдение элементарнейших правил гигиены и охраны здоровья?

«Фабричный акт 1864 г. выбелил и вычистил в гончарном производстве более 200 мастерских, после того как они по 20 лет или даже совсем воздерживались от таких операций» (вот оно, «воздержание» капитала!). «В этих мастерских занято 27 878 рабочих, дышавших до сих пор во время чрезмерной дневной, а часто и ночной работы отвратительным воздухом, вследствие чего это вообще сравнительно безвредное производство постоянно грозило болезнью и смертью. Фабричный акт заставил сильно увеличить количество приспособлений для вентиляции»

В то же время эта область применения фабричного акта ярко показывает, что капиталистический способ производства по самому своему существу за известной границей исключает всякое рациональное улучшение. Мы уже неоднократно отмечали, что английские врачи в один голос признают 500 куб. футов воздуха на человека едва лишь достаточным минимумом при непрерывной работе. Хорошо! Раз фабричный акт всеми своими принудительными мерами косвенно ускоряет превращение мелких мастерских в фабрики, а потому косвенно посягает на право собственности мелких капиталистов и обеспечивает крупным монополию, то обеспечение по закону необходимого количества воздуха на каждого рабочего одним махом прямо экспроприировало бы тысячи мелких капиталистов! Это поразило бы самый корень капиталистического способа производства, т. е. самовозрастание капитала, и крупного и мелкого, совершающееся при посредстве «свободной» купли и потребления рабочей силы. Потому-то перед этими 500 кубических футов воздуха у фабричного законодательства захватывает дух. Санитарные учреждения, комиссии по обследованию промышленности, фабричные инспектора снова и снова говорят о необходимости этих 500 кубических футов и невозможности вырвать их у капитала. Таким образом, они фактически заявляют, что чахотка и другие лёгочные болезни рабочих являются условием существования капитала» (Маркс, Капитал т.1, гл.13).

С другой стороны, монополия ассоциируется с паразитизмом и ограничением технического прогресса.

«Но тем не менее, как и всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс. Пример: в Америке некий Оуэнс изобрёл бутылочную машину, производящую революцию в выделке бутылок. Немецкий картель бутылочных фабрикантов скупает патенты Оуэнса и кладёт их под сукно, задерживает их применение» (В. И. Ленин, Империализм, как высшая стадия капитализма, гл.8).

[2] Мы оставим в стороне мотивы, такие, как обеспечение безопасности, которые могли бы оправдать использование машин, которые повышают общее рабочее время в обществе для обеспечения выполнения опасных и вредных работ в особенных отраслях.

[3] Конечно, в коммунистическом обществе, денежная форма будет отменена; тем не менее существует общественный учет на основе рабочего времени, затраченного работниками. Этот труд считается непосредственно общественным, поскольку признается полезным для общества. Труд заранее общественен, потому что опосредован обществом. После своего выполнения он не проходит через опосредование абстрактного труда и денег на рынке, как когда-то в буржуазном обществе. Стоимость и ее формы будут отменены. Капиталистический способ учета, основанный на издержках производства, выраженных в деньгах, как мы видим, вызывает новое ограничение, которое усиливает пределы технического прогресса. В наших примерах нельзя забывать о конкретных условиях каждого общества, которые по понятным причинам связаны со сравнением расчетов, которые мы не подчеркиваем систематически.

«При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения» (Маркс, Капитал Т.2, гл.18).

[4]  Эти вопросы процессов валоризации и девалоризации стоят отдельного анализа, и рассмотреть их здесь не представляется возможным.

[5] Это предполагает, что мы возвратим их к общим количественным критериям (к рабочему времени), но нельзя забывать про большие качественные различия (коммунизм не знает формы стоимости).

Добавить комментарий