ИКП — Исторический колониализм и термоядерный колониализм

 

«Il Programma Comunista» nn.6-7, 1957.

 

После окончания Второй мировой войны, или, вернее, с момента ее начала, мы стали свидетелями, как сейчас говорят, повсеместного «конца колониализма». На самом деле то, что происходит на наших глазах — только одна из форм колониализма.

Колониализм намного старше капитализма, его причины лежат в неравенстве исторического развития и в делении общества на классы. Такие объективные условия предшествовали капитализму; поэтому существует рабовладельческий колониализм и феодальный колониализм, а также буржуазный колониализм. По своей универсальной экономической сущности колониализм представляет собой агрегацию отсталой экономики к превосходящей экономике, то есть место встречи экономик, стоящих на разных этапах исторического развития и насильственного превращения устаревшей экономики в развитую. В каждую историческую эпоху планета была местом различных и разнородных способов производства: в общем смысле колониализм представлял собой форму распространения в географическом пространстве господствующей экономики в данный исторический период. Если мы хорошо рассмотрим факты, то история, например, средиземноморской цивилизации — это история череды различных колонизаций: финикийской, греческой, римской.

Следовательно, если мы примем основной принцип марксизма, согласно которому последовательность исторических эпох определяется революционной последовательностью способов производства, то должны признать, что колониализм функционировал как «источник» исторического прогресса, навязывая преодоление старых производственных отношений и тем самым способствуя распространению самого передового способа производства. Каждый тип классового общества пытался сформировать мир по своему образу. Колониализм как раз и является проявлением этой тенденции, общей для всех форм государства, то есть политической и военной власти, основанной на господстве классов. В таких условиях колониализм не может быть отделен от применения насилия. В классовом обществе, будь то рабовладельческий или капиталистический тип, распространение способа производства за пределы государства может происходить только в форме насильственного завоевания. Все немарксистские критики колониализма для формулирования своих проклятий исходили из этого факта: применение насилия и подчинения побежденных народов. Для всех них святым идеалом антиколониального восстания является «освобождение» подневольных народов. Сегодня, как и в другие исторические эпохи, происходит то, что бывшие колонии, которым удается изгнать колониального оккупанта и дать себе независимое государство, не спешат стирать производственные отношения, «импортированные» и принудительно навязанные завоевателями, вместо этого распространяют их еще больше, чем было до освобождения, и еще больше укреплять их в пространстве.

Читать далее ИКП — Исторический колониализм и термоядерный колониализм

Беньямин Лоринг — Колонизаторы с партийными билетами. Советский внутренний колониализм в Центральной Азии 1917-1939

«Колонизаторы с партийными билетами»

Советский внутренний колониализм в Центральной Азии 1917-1939

Беньямин Лоринг

Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History,

Volume 15, Number 1, Winter 2014

Перевод осуществлен при участии Репост Революции

В ноябре 1929 года, вскоре после ноябрьского Пленума и объявления массовой коллективизации, Сталин получил письмо от молодого кыргызского чиновника по имени Юсуп Абдрахманов. Тогда, в свои 28 лет, Абдрахманов был председателем Совета министров Кыргызской Автономной Советской Социалистической Республики (АССР). Кыргызская АССР, расположенная к югу от Казахстана на границе с Китаем, была тогда небольшим регионом Российской Советской Федеративной Социалистической республики (РСФСР), возникшим всего за несколько лет до этого в ходе так называемого «национального размежевания» Центральной Азии. Как и другие чиновники во многих отдаленных регионах Советского Союза, лидеры Кыргызстана, в том числе Абдрахманов, боролись за продвижение интересов этой малоизвестной территории. В своем письме Абдрахманов настаивал на усилении местного контроля по экономическим вопросам. Он утверждал, что «тройная подчиненность» Кыргызстана — СССР, РСФСР и различным региональным органам в Центральной Азии — замедлило развитие территории, потребовав, чтобы ее руководители координировали свою политику между тремя центрами, ни один из которых не понимал местных экономических и социальных реалий. В частности, государственное предпочтение производства зерна (оккупации Кыргызстана преимущественно славянскими поселенцами) в противовес животноводству (сектор, в котором было занято большинство этнических кыргызов) выступало в пользу меньшинства переселенцев и против коренного большинства и угрожало сохранению и даже усилению экономических неравенств царской колониальной эпохи1. Абдрахманов утверждал, что это несоответствие противоречит заявленным Советским усилиям по «ликвидации реального экономического неравенства» между «отсталыми» регионами Советского Союза и более развитыми его регионами, тем самым «искажает национальную политику партии»2. Политика, неблагоприятная для кыргызского населения, имела даже международные последствия, так как неспособность Советского Кыргызстана догнать другие части Советского Союза произвела бы плохое впечатление на кыргызское население, живущее за границей в Китае. Решение этих проблем, подводил итог Абдрахманов, заключалось в конечном счете в преобразовании Киргизской АССР в союзную республику: «национальный состав населения (70% кыргызов), его внешнеполитическое значение и экономические возможности Кыргызстана [все] указывают на это [заключение]», — писал он3. Читать далее Беньямин Лоринг — Колонизаторы с партийными билетами. Советский внутренний колониализм в Центральной Азии 1917-1939